От Сталина к Путину: что ожидать от Кремля?

Из истории гибридных войн России

Советско-финская война 1939-1940 как наглядная параллель между Сталиным и Путиным, Молотовым и Лавровым

Автор Сергей Климовский

Подбитый советский танк Т-26

Параллель между Сталиным и Путиным, Молотовым и Лавровым будет предельно наглядна, если обратиться к документу: ответу правительства СССР на обращение Лиги Наций по поводу вторжения советских войск в Финляндию, опубликованному в газете «Известия» 5 декабря 1939 г.

«Ответ советского правительства на телеграмму генсека Лиги Наций

4–го декабря Наркоминдел получил из г. Берна (Швейцария) следующую телеграмму от Генерального секретаря Лиги Наций г. Авеноля:

«Имею честь довести до Вашего сведения текст телеграммы, с которой я обращаюсь к членам Совета и Лиги Наций: «Я получил следующее письмо от 3 декабря 1939 года от постоянного делегата Финляндии в Лиге Наций ‒ «СССР, с которым Финляндия поддерживала с момента подписания мирного договора в Тарту в 1920 году добрососедские отношения и подписала пакт о ненападении, срок действия которого истекал только в 1945 году, внезапно напал утром 30-го ноября сего года не только на пограничные позиции, но также и на открытые финляндские города, сея смерть и опустошение среди гражданского населения, особенно воздушными атаками. Финляндия никогда ничего не предпринимала против своего мощного соседа. Она не переставала прилагать самые большие усилия, чтобы жить с ним в мире. Тем не менее, ссылаясь на мнимый отказ Финляндии согласиться с так называемыми пограничными инцидентами и обвиняя в мнимом отказе Финляндию согласиться на укрепление безопасности Ленинграда, СССР сначала денонсирует упомянутый выше пакт о ненападении и затем отказывается от предложения финляндского правительства прибегнуть к посредничеству какой-либо нейтральной державы. По указанию моего правительства я имею честь довести вышеизложенное до Вашего сведения с просьбой соблаговолить созвать немедленно, в силу статей 11 и 15–й пакта, Совет и Ассамблею и просить их принять все необходимые меры, чтобы остановить агрессию. Я не премину представить Вам полное изложение причин и обстоятельств, которые заставили мое правительство просить вмешательства Лиги Наций в конфликт, приведший к столкновению двух из ее членов».Подписано Рудольф Холсти.

    В соответствии с 1–м параграфом 11–й статьи, я созываю настоящим членов Совета в Женеве и субботу, 9-го декабря, в 12 часов дня. Я передаю на рассмотрение председателя Ассамблеи предложение о созыве Ассамблеи в понедельник 11-го декабря. Дата будет подтверждена.

Авеноль, генеральный секретар».

От имени Советского правительства В. М. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля:

«По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холста и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.

    Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключен договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.

    Правительство Демократической Финляндской Республики в своей декларации от 1 декабря с. г. обратилось к Правительству СССР с предложением оказывать Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями возможно скорее ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями. В указанных условиях обращение г. Рудольфа Холсти в Лигу Наций не может служить основанием для созыва Совета Лиги и Ассамблеи, тем более что лица, от имени которых г. Рудольф Холсти обращается в Лигу, не являются действительными представителями финского народа.

    Если бы, несмотря на вышеизложенные соображения, Совет Лиги и Ассамблея были все же созваны для рассмотрения обращения г. Рудольфа Холсти, Советское Правительство не сочло бы возможным принять участие в этих собраниях. Такое решение подкрепляется и тем обстоятельством, что сообщение Генерального Секретаря Лиги Наций о созыве Совета и Ассамблеи, воспроизводящее текст оскорбительного и клеветническогописьма г. Холсти, представляется явно несовместимым с требованиями должного уважения к Советскому Союзу.

Молотов».

4 декабря 1939 года.

”Известия” № 281 (7051) от 5 декабря 1939 г.

    Параллель очевидна: Сталин, как и Путин, жаловался, что СССР (Россию) все обижают и вначале тоже утверждал, что советских войск в Финляндии нет. Путин тоже утверждал, что русских войск в Украине нет, а потом «съехал» на «отпускников» и «заблудившихся». Сходство усиливается распоряжением Жданова: «Категорически запрещается сообщать родственникам военнослужащих о гибели их близких. Денежные переводы отправлять обратно от имени погибших…». Приказ Маннергейм гласил «Каждого погибшего солдата хоронить с воинскими почестями по месту призыва на специально выделенных для этого на кладбищах участках…». Разумеется, и войну начала «клика из Хельсинки».

      Интересны справочные данные об упомянутых в «Известиях» событиях и лицах.

В первый день войны (30 ноября) 15 советских самолетов ДБ-3б под командой майора Н.А. Токарева вылетели из Таллинна и бомбили Хельсинки. Возмущенные статьи и фото жертв и разрушений в Хельсинки ‒ на первых страницах европейских газет. Реакция на них Сталина ‒ присвоение Н.А. Токареву звания Героя Советского Союза, притом, что бомбардировка имела исключительно психологическую цель: продемонстрировать мощь авиации СССР и вынудить Финляндию к быстрой капитуляции. Но Сталин просчитался, война затянулась на 3 месяца, а Маннергейм по ее окончании облегченно заметил: мощь авиации СССР оказалась преувеличенной.

Упомянутый Рудольф Холсти был официальным представителем Финляндии в Лиге Наций, членом Национальной Прогрессивной партии и журналистом, критиковавшим Гитлера и Сталина за раздел Польши и начатую ими войну в Европе.   После объявления Сталиным 25 июня 1941 г. войны Финляндии, Холсти эмигрировал в США, опасаясь гестапо и НКВД.

Ассамблея Лиги Наций 14 декабря 1939 г. таки собралась и исключила СССР как страну-агрессора за нападение на Финляндию. ТАСС на это был уполномочен заявить, что Лига Наций стала орудие в руках «англо-французских режиссеров», разжигающих войну «также и на северо-востоке Европы», «вместо того, чтобы содействовать прекращению войны между Германией и англо-французским блоком». В этом заявлении ТАСС, опубликованном в «Правде» 16 декабря, «советский народ» и Сталин трижды высказались в защиту Германии, и осудил «англо-французских режиссеров» за их стремление довести войну с Гитлером «до победного конца».http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm

   «Клика Таннера ‒ Маннергейма» также многократно осуждалась в заявлении ТАСС, несмотря на то, что Вяйне Таннер был с 1899 г. известным финским социал-демократом, а в 1939 г. не премьером, а лишь главой МИД Финляндии. «Злодей» Маннергейм и в 1941 г. наотрез отказывался обстреливать Ленинград из пушек, так как это город его молодости.

    Гитлер оценил верность Сталина договору о дружбе и границе между СССР и Третьим Рейхом от 28 сентября 1939 г. и не помог Финляндии, вопреки утверждениям СССР, что некая третья сторона может использовать Финляндию как базу для нападения на СССР. Воюя с Францией и Великобританией и находясь под их торговыми санкциями, Гитлер был заинтересован в поставках из СССР.

    Великобритания обещала летом 1940 г. направить армию в помощь Финляндии и строила планы нанесения из Ирака авиаударов по нефтепромыслам на Кавказе, чтобы вынудить Сталина вывести войска из Финляндии. Перспектива реальной, а не только информационной войны с Великобританией летом 1940 г. не устраивала Сталина, так как он еще не аннексировал республики Прибалтики, хотя и разместил осенью 1939 г. войска в Эстонии, Латвии и Литве. Поэтому Сталин поспешил подписать 12 марта 1940 г. мир с «кликой Таннера ‒ Маннергейма», как только та это предложила. Мстительный Сталин включил в договор уход Таннера из правительства, а в 1946 г. добился от правительства Финляндии его осуждения и заключения в тюрьму на 5,5 лет.

    29 марта, через две недели после прекращения советско-финской войны, Молотов кратко известил Верховный Совет СССР, что «Народное правительство Демократической Финляндской Республики самораспустилось». Это марионеточное «правительство» во главе с Отто Куусиненом, созданное на второй день войны и на третий подписавшее с СССР договор о передачи части территории Финляндии СССР и якобы «поднявшее восстание рабочих и крестьян», оказалось не в состоянии даже само принять решение о своем роспуске. Признано оно было только СССР, а также Монгольской и Тувинской Народными Республиками. (Донецкой и Луганской Народных Республик еще не было).

    6 и 9 апреля 1940 г. Гитлер начал захват Дании и Норвегии, завершив оккупацию последней к 16 июня. Потери армии Гитлера в Дании ‒ 2 убитых, в Норвегии ‒ более 3 тыс. схожи с потерями армии Путина в Крыму и на Донбассе. С 10 мая по 25 июня Гитлер занял также Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию. Показательно, что 1 апреля 1940 г. Третий Рейх выпустил географические карты, где страны Прибалтики обозначили как часть СССР.

    Сталин правильно понял этот сигнал. Пока Гитлер покорял Францию, Сталин занялся юридическим оформлением оккупации стран Прибалтики, выдвинув им ультиматумы о смене правительств и вводе новых войск свыше тех 25 тыс. в каждой, которые вошли по договорам 1939 г. Литва получила такой ультиматум 14 июня, Латвия и Эстония ‒ 16 июня. Все три страны были вынуждены их принять, так как не могли рассчитывать на помощь Великобритании и поверженной Франции и имели пример военного отторжения Бессарабии от Румынии за 6 дней: с 28 июня по 3 июля. С 1 сентября 1939 г. и весь 1940 год национал-социалист Гитлер и коммунист Сталин на паях делили Европу, пока не столкнулись лбами из-за недостатка «жизненного пространства».

    В 1956 г. Хрущев, занявшись демонтажем сталинско-фашистского режима в СССР, упразднил Карело-Финскую Республику, созданную Сталиным 31 марта 1940 г. В Финляндии вздохнули облегченно, ‒ СССР перестал претендовать на ее территорию.

Украина сейчас сопоставима с Финляндией после 12 марта 1940 г. ‒ взята передышка перед продолжением войны. Поэтому «добрый» совет президента Чехии Земана как поклонника Путина, что Украине надо идти по пути «финляндизации» и согласовывать с Кремлем всё, вплоть до состава правительства, неприемлем. «Финляндизацию» мы уже оставили позади и, по сути, лишь сейчас обретаем независимость.

     Что может предпринять Путин, реставрирующий в России фашистский режим? Всё то же самое, что некогда предпринимал Сталин и его преемники. Даже число русских войск в Крыму до 2014 г. ‒ 22 тыс. человек близко 25 тыс. советских войск в Эстонии в 1939 г. Народными финско-карельскими правительствами и республиками нас тоже окружили. Напасть их силами 25 декабря в годовщину ввода советских войск в Афганистан он тоже может, воспользовавшись идущей ротацией и Рождеством в Европе. Бомбить Киев, как и Хельсинки, для запугивания, тоже может, не случайно еще летом звучали заявления, что у ДНР/ЛНР скоро появится «своя» военная авиация. Поэтому наша армия и удерживает аэропорт Донецка, и были закрыты аэропорта Харькова, Запорожья и Днепропетровска.

      Но планы Путина устроить кровавые Новый год и Рождество могут провалиться, судя по тому, что приведенная переписка Молотова с Лигой Нацией сейчас активно курсирует в российском сегменте Интернета. Слава честным людям России! Вместе с ними мы одолеем имперско-фашистский путинский режим, и жители оккупированного Донбасса в этом тоже еще поучаствуют.

Как зарождалась Украина: австро-германский след и тайная миссия профессора Грушевского

Родион Пришва

Представляя эту статью, я хочу заверить читателя, что этот текст появился в результате моей работы на протяжении нескольких последних месяцев в Центральном государственном историческом архиве г. Киева, поэтому каждое слово или цитата, используемые мной, подтверждены архивными документами. В статье «много букофф», но я надеюсь, что терпение читателя будет вознаграждено.

***

А если стал порочен целый свет,

То был тому единственной причиной

Сам человек: лишь он – источник бед,

Своих скорбей создатель он единый.

Данте Алигьери

6 июня 1910 года профессор Львовского университета Михаил Сергеевич Грушевский сделал короткую запись в своем дневнике, имевшей судьбоносное значение не только для Австро-Венгерской, Немецкой и Российской империй, но и для жителей современной Украины:

«Вспоминал Кость Левицкий про свой разговор с Эренталем, который сказал, что украинским вопросом интересуется корона»

В те летние дни профессор точно знал свои главные цели и задачи: благодаря активной поддержке, оказываемой высшими кругами Вены и Берлина, он, вместе с ведущими галицкими и надднепрянскими политиками, должен был приступить к реализации плана отделения Украины от Российской империи — плана, способного изменить ход мировой истории. И пускай этот геополитический проект так и не удалось воплотить в жизнь в той мере, в какой хотели это сделать австрийские и немецкие государственные деятели, однако, опыт ошибок и неудач подобных замыслов представляет неоценимый интерес как для современных украинских политиков, так и для верного гражданина нашего государства.

Истоки «мазепинства»: отчет русского жандарма

15 января 1915 года начальник временного жандармского управления на территории Галиции полковник Мезенцов составил детальный отчет, характеризующий основные этапы становления идеи создания независимой Украины. Первые страницы отчета описывают деятельность императорского наместника Галиции в 1847-1848 гг. графа Франца Стадиона:

«…Графу Стадиону в его политике необходимо было иметь противовес засилья поляков, и таковым он хотел сделать русских галичан. Для этого он заявил им, что «Если они себя считают такими же русскими, как в России, то они совершенно не должны никогда ни в чем рассчитывать на помощь австрийского правительства», поэтому одна часть галичан испугалась заявления графа и по его желанию и настоянию начала вести политику «русинов». Политику якобы особой русской нации…»

Некоторые украинские исследователи отрицают тезис жандарма, заявляя, что подобный миф был создан польскими историками. Тут стоит отметить важный факт: именно во времена правления Стадиона русины получили не только первый опыт национальной репрезентации в венском парламенте, но и сумели добиться признания своих социокультурных прав со стороны австрийской администрации. Так, на территориях, где подавляющие большинство составляли русины, было введено преподавание на украинском языке, а на базе галицких университетов стали открываться украинские кафедры. Кроме того, во время пребывания Стадиона на должности губернатора Галиции началась череда революций в Европе – «весна народов», которая оказала колоссальное влияние на национальную политику в Австрийской империи.

Продолжая свой отчет, Мезенцов упомянул, что благодаря поддержке австрийского парламента были созданы такие культурно-просветительские организации как общество «Просвита» (1867 г.) и научное общество имени Т.Г. Шевченко (1873 г.). Позже, именно через эти учреждения будут проходить основные валютные операции, направленные на финансирование «культурной революции» на территории русской Украины в 1909-1914 гг..

По мнению Мезенцева, уже в 70-е годы XIX века под влиянием просветительских идей М. Драгоманова появилась концепция «самостийности Украины» :

«…идею самостийной Украины в Галичине привел российский эмигрант Михаил Петрович Драгоманов. Он написал и издал целый ряд брошюр и книг…»

При этом жандарм упускает важный факт: Михаил Петрович отстаивал идею предоставление Украине автономии и превращения Российской империи в федеративное государство, но никак не пропагандировал принципы «самостийности».

Впрочем, на этом исторические несоответствия заканчиваются. После краткой экспозиции зарождения украинского движения в XIX веке, Мезенцев переходит к вопросу формирования планов отторжения Украины от России:

«…В начале 1900-х годов в Венском парламенте появился депутат буковинских русинов Николай Василько. Своими способностями он скоро приобретает себе огромное влияние не только в парламентских, но и в придворных кругах и становится информатором престолонаследника эрцгерцога Франца-Фердинанда в делах внутренней и иностранной политики… Василько предлагает престолонаследнику идею отторжения Украины от России. А затем советует обратить большее внимание на галицких украинцев…».

Помимо этого, к концу XIX века на территории Галиции появляются первые украинские партии: начинает действовать Украинская радикальная партия (организованна И.Я. Франко в 1890 г.), Украинская социал-демократическая партия (основана Л. Ганкевичем в 1899 г.) и Украинская национал-демократическая партия (организованна в 1899 г.). Последнюю в 1907 г. возглавил известный галицкий политик Кость Левицкий, при котором, по мнению Мезенцова, окончательно закрепилась идея отделения Украины от России. Еще в 1899 г. партия Левицкого поставила себе достаточно серьёзные цели в отношении Надднепрянщины :

«…будемо підтримувати, закріпляти та розвивати почуття національної єдності з російськими українцями та змагатемо до відтворення разом із ними культурної цілісності; будемо серед російських українців підтримувати таке змагання, яке призведе до перетворення російської держави з абсолютної і централістичної в державу конституційно — федералістичну, оперту на автономію народностей…»

Таким образом, пока на территории российской Украины только зарождалась национальная политическая мысль, в Галиции уже существовала русинская (украинская) государственная элита, способная оказывать влияние на внешнеполитические шаги императорской семьи и парламента, что в дальнейшем только способствовало увеличению интереса Вены к развитию и поддержке украинского движения.

Концепция Гартмана: немецкий молот и русская наковальня

Первые идеи создания независимой Украины появились в высших кругах Берлина после прихода к власти молодого и энергичного Вильгельма Гогенцоллерна. Интерес к украинскому вопросу стал прямым следствием множественных разногласий между Отто фон Бисмарком и юным кайзером, лежащих, как и в личностной плоскости, так и разном видении будущего Германской империи. Особенно ярко это демонстрирует письмо Вильгельма железному канцлеру от 10 мая 1888 г., в котором престолонаследник уже рассуждает о будущих планах мировой войны:

«…Но я также держусь мнения, что если мы начнем войну на Востоке, то нам придется вести ее на обоих фронтах…нельзя с абсолютной уверенностью предсказать, что если нам придется вести войну с Францией, то Россия ео ipso [тем самым] будет держаться пассивно по отношению к нам…»

В этом письме Вильгельм определил дальнейший вектор развития своей внешней политики, который полностью противоречил замыслам Бисмарка, жаждущего сохранить мир в Европе любой ценой.

Под влиянием таких политических изменений, философ Эдуард Гартман начал разрабатывать геополитическую стратегию, позволяющую ликвидировать угрозу со стороны Российской империи. Его идея заключалась в создании дружественных Германии и Австрии национальных государств на территории европейской России:

«…Финляндию я отдал бы Швеции, Бессарабию – Румынии, Эстляндию, Курляндию, и Лифляндию вместе с Ковенской и Виленской губерниями я преобразовал бы в самостоятельное Балтийское государство, а речнуюобласть Днепра и Прута – в королевство Киевское. Швеция и Балтийское государство были бы фактически подчинены Германии, которая гарантировала бы им их территории, а Румыния и Королевство Киевское находились бы в такой же вассальной зависимости от Австрии… Польша была бы поделена между Германией и Австрией…»

Благодаря наличию союзных буферных государств, Германия получала возможность сконцентрировать основную часть своих войск на Западном фронте, что, в конечном счете, должно было повлиять на исход новой европейской войны.

С экономической точки зрения подобные страны предоставляли отличный рынок сбыта для немецких и австрийских товаров, а также могли организовать на случай войны регулярные поставки ценных военных ресурсов, что позволило бы Германии (собственно как и Австрии) выдержать длительную войну с Антантой.

Наличие на политической карте мира «королевства Киевского» позволяло лишить Россию важного экономического района (представленного Югом Украины), а также плацдарма для развития военно-политического наступления на Балканском полуострове – сферы столкновения интересов Российской, Австрийской и Османской империй.

Подобные перспективы благоприятствовали тому, что уже к 1909-1910 гг. австро-немецкие дипломаты решили перейти от стадии планирования Украинского проекта, к стадии его непосредственной реализации.

Тайное дело профессора Грушевского

Личность Михаила Сергеевича до сих пор вызывает бурные споры и дискуссии в научном сообществе: одни считают его выдающимся историком и государственным деятелем, другие – политическим оппортунистом, умело использовавшим свое влияние в корыстных целях. Я не собираюсь доказывать или опровергать две диаметрально противоположные точки зрения, однако, в рамках этой статьи я намерен представить читателю человека, который путем осторожных и продуманных дипломатических шагов, пытался приблизить русскую Украину к Европе.

Посему выводы из приведенной ниже истории я предлагаю читателю сделать самостоятельно.

Итак, пока профессор встречался во Львове с лидером украинской национал-демократической партии К. Левицким (начало июня 1910 года), известный нам полковник Мезенцов, занимавший тогда пост начальника главного жандармского управления г. Киева, получил 10 июня 1910 г. достаточно интересные агентурные данные:

Мир Советов против Украинского Мира. По следам Первой Гибридной войны с Россией

   Если пересмотреть историю Украины, то по сути она никогда добровольно не соглашалась на подчиненную роль в отношениях с Россией. Та же Переяславская Рада – вынужденный военный союз Б.Хмельницкого с московским царем, через который изолированная архаичная Россия шагнула навстречу европейскому миру. Уже в 1656 г. московский царь без согласия на то украинцев заключил с поляками мир. Украинскую делегацию вообще не пустили на переговоры. Переясловское соглашение было нарушено, в 1657г. умер Хмельницкий, а Украина на долгое время вошла в восточную орбиту России.   

      Можно не знать истории, но существует коллективная, историческая память. Правда, украинцев она ничему не учит, но бороться с нею тем же россиянам сложно. Поэтому в 21 веке вспыхнули Майданы, поэтому снова мы, как и в 1650-х, 1917-22, 40-50-х, начале  90-х стремимся к освобождению от архаичных пут.

   Не для кого уже не секрет то, что происходит сейчас в Украине, является гибридной российско-украинской войной. И это не первая гибридная война. Первая началась в 1917 году с началом деятельности в Донбассе пророссийско настроенных украинских большевиков (в настоящем почти как партия регионов), растущим количеством банд, русским казачеством.  Закончилась поражением, репрессиями и голодом 32-33 годов.

     Как и тогда Украина оказалась без армии, совершенно незащищенной, неподготовленной, нерасчетливой, слишком пафосной и толерантной к врагу. В итоге поэтапно терпела поражение сначала Центральная Рада, потом  Гетманщина и, наконец, Директория.

    Но амбиции, на которых росло национальное самосознание и происходила мобилизация интеллектуальной элиты, были огромными - демократическая европейская Украина от Карпат до Кавказа (см.карту в конце поста). Стоит лишь зачитать универсал

   Но нельзя победить, вооружившись лишь патриотизмом, демократией, пафосом и прагматичной дружбой Запада. Необходим здоровый цинизм, свой собственный прагматизм и безжалостность к врагу, пусть он даже будет под "вежливой" маской гибридности. Тогда Мир Советов, внедренный в Донбасс как сегодня Русский Мир, победил.

   В этом блоге хочу представить несколько документов Госархива Донецкой области, касающихся усилий Центральной Рады и гибридном противостоянии этим усилиям большевиков. В том числе имеется выдержка из резолюции областной конференции РСДРП(б) Донецкого и Криворожского бассейнов. Все так похоже на современные события. Сепаратистская пророссийская партия регионов аналог украинской партии большевиков и ДНР-ЛНР аналог  временно созданной под руководством Ленина Донецко-Криворожской республики.

      Кратко об истории:

    Центральная Рада получила кредит доверия от большинства национально сознательных украинцев. Но это не помешало большевикам начать свою открытую борьбу прямо на глазах украинских властей, которые и не думали препятствовать своим оппонентам таким же украинцам, только завербованным большевиками и ослепленными справедливым миром советов рабочих и солдатских депутатов. Новое украинское демократическое государство допускало возможность подобной оппозиции. Да и сами оппоненты поначалу одобрили план Центральной Рады. Своего рода симбиоз или мимикрия.

    В октябре 1917 ЦР решилась на созыв Украинского Учредительного Собрания, чем крайне разозлила Временное правительство в Питере. Противостояние зашло в тупик, но свершился переворот и большевики пошли другим путем - путем гибридной войны. Первым делом чтобы вызвать смуту в Киеве они 14 декабря организовали забастовку из 20 тыс. рабочих. А двумя днями позднее в центре зарождения украинской государственности Киеве состоялся Краевой съезд большевистской партии, на заседание которого прибыл из Петрограда Зиновьев. Съезд принял решение участвовать в выборах в Украинское Учредительное собрание, но с самостоятельным списком и вести борьбу с Центральной Радой изнутри до полной победы, т.е. до создания своего настоящего правительства. Ничего не напоминает?

Ну а теперь непосредственно документы:

«Україно моя Україно, ты любима, як ненька мені. Шлю привіт я тобі Україно!»

О чём рассказывают письма украинских остарбайтеров 

     Всего 15 656  писем, отправленных молодыми девушками и юношами из Германии домой в различные города и районы Донецкой области, к 491 из них прилагаются фотографии остарбайтеров.
      В Госархив Донецкой области письма поступали от родственников на секретное хранение сразу после освобождения Донецкой области. Из них был сформирован архивный фонд «Письма советских граждан, угнанных в Германию из Сталинской области в период оккупации Донецкой области в 1941-1943гг.» (ф.Р-1988). В 1997 г. фонд был рассекречен.
    В письмах содержалась ценная недостающая информация о конкретном месте пребывания подневольных рабочих – название трудового лагеря. В списках угнанных, уже активно используемых к тому времени для выдачи справок гражданам, этих сведений не было. Такое долгое пребывание на секретном хранении не удивительно. До определенного времени пометка в графе «угнан добровольно» не только не позволяла получать льготы, но могла привести к нежелательным последствиям. А письма по умолчанию считались письмами добровольцев.
    И только благодаря усилиям директора Госархива Донецкой области Метальниковой Надежды Борисовны и зам.директора Герасимова Сергея Николаевича рассекреченный фонд был поднят с полок архивохрнилища, описан и обнародован, письма остарбайтеров перебраны и занесены в электронную базу архива.
Через мои руки прошла основанная часть писем, так как я являлась одним из участников работы над пересмотром и описанием фонда. Удивляли совершенно неожиданные моменты. Некоторые письма мы зачитывали вслух, настолько они были удивительны.
     Позже мною был составлен  обзор фонда с наиболее интересными и выразительными выдержками из писем. Опубликован в 2005 г. в журнале Госкомитета архивов Украині "Архіви України"
         Привожу его здесь (много текста):

        В октябре 1941 г. немецко-фашистские войска захватили Донбасс. Почти сразу на оккупированной территории новая власть установила  обязательную  трудовую повинность.         Вся Украина была преобразована в огромный трудовой лагерь. Одновременно была запущена пропагандистская машина  

      "Донецький вісник" писал: "Украинцы, ставшие безработными по вине изуверских, диких приказов Сталина – уничтожать все, очутились  после ухода большевиков с Украины перед перспективой затяжной безработицы, так как рассчитывать на быстрое восстановление разрушенных по приказу Сталина шахт, заводов и фабрик нельзя было. И вот здесь своевременно на помощь пришла Германия".

Мощная агитация, развернутая среди украинской молодежи с призывом добровольно выехать на работу в "культурную и богатую" Германию, не могла не подействовать на 16-летних юношей и девушек, многие из которых никогда не выезжал за пределы своего города или села. Сначала желающих заработать деньги и увидеть другой мир было много, записывались добровольно и уже в феврале 1942 г. из  Сталино, ныне Донецка, отбыл первый эшелон с завербованными украинскими рабочими.

       "Сегодня 15 февраля", - извещал "Донецький вісник", - "отправляется первый транспорт безработных в Великую Германию. Этим эшелоном начинается регулярная отправка всех записавшихся. 18-19 февраля отправляется второй транспорт, 22-23 – третий. Все три эшелона направляются в Вестфалию в г.Дортмунд и комплектуются из рабочих, работавших в угольной промышленности или изъявивших желание работать в ней. 4-й транспорт  отправляется 27-28 февраля, комплектуется он исключительно из женщин и направляется в Рейнскую область в г.Кельн".

      В каждом следующем номере городской газеты рассказывалось о чудесной жизни украинских рабочих в Германии.

      "Особое внимание уделяется украинским рабочим в Германии в смысле создания им соответствующих культурных и бытовых условий. Там, где наши земляки работают на крупных предприятиях, для них устроены специальные поселки, в которых созданы все виды культурного обслуживания: кино, театр, больница, радио, бани и т.п. Живут украинцы в отличных, светлых, хорошо оборудованных помещениях, питаются они так, как и коренные немецкие рабочие. Сотни писем, уже полученных от земляков из Германии, ярко подтверждают это: 4-5 приемов пищи в день, сытные завтраки, хорошие обеды и ужины. Характерно еще и то, что администрация предприятий, учитывая особенности каждой национальности, ввела в меню для рабочих украинцев их национальные блюда – галушки, вареники, квас и т.п."

      Но в скором времени верить сладкозвучным строкам немецких газет перестали. Добровольный выезд превратился в принудительный. Юношей и девушек отлавливали на улицах, рынках, под угрозой наказания заставляли являться на регистрацию в трудовые биржи. За официальными данными всего из Донецкой области было вывезено свыше 200 тысяч человек. Разочарованные молодые люди отправляли на родину неутешительные вести.

Письма являют собой немецкие почтовые карточки, специально предназначенные для остарбайтеров. Сверху на карточке чернеет неприятный штамп OSTARBEITERLAGER (лагерь для рабочих с Востока), в правом углу марка с изображением Адольфа Гитлера. Под ними родные ласковые слова "Привет из далекого края Германии в родную и любимую, цветущую Украину!"

      Многих ребят, писавших эти строки, уже нет в живых. Но остались письма, при внимательном чтении которых узнаешь, как было им там, в чужой стране. Остарбайтерам выдавали две карточки на месяц. Ненужная информация затушевывалась немецкой цензурой черными чернилами.  Содержание писем-карточек очень краткое, о себе и своей жизнь в плену старались не писать. Больше расспрашивали о том, что происходит дома, в родном селе или городе, чем торгуют на рынке, кто с кем гуляет, какой урожай. Закрытые письма в конвертах можно было передать только через частных лиц, чаще передавали через солдатов.

      "Дорогие родители вы должны понять, что нам кроме почтовых карточек, больше не разрешается писать, а их мы получаем из бюро фабрики, только по одной в месяц, а купить их тоже негде. Мы очень часто писали письма в конвертах, но они вертаются обратно, только из тысячи одно изредка доходит на Украину. А ваши письма с биржи труда ходят регулярно, все письма, которые вы писали через биржу я получила, так что вы имеете больше возможности  писать, чем мы."

Нетёплые коты

    Когда-то очень давно жил кот. У него не было дома, хозяев, он принадлежал только себе и потому частенько голодал и был лишён настоящей любви. Но главное – он был свободен. Свою свободу кот не променял бы ни на что на свете, даже на блюдце со сметанкой, ей он предпочитал независимость. Нет, кот, конечно, хотел, чтобы и его чесали за ухом, гладили пузо и вкусно кормили, но считал, что напрашиваться на чью-то любовь унизительно и нельзя.   

    У него, как и у всех, были ненастные дни, когда капли дождя превращали шубку в мокрое одеяло. Ничейный кот чихал и люто завидовал домашним, но вот тучи рассеивались, солнце согревало лучами двор, и он выходил сушиться на тёплый асфальт. Машины объезжали мокрое тельце, дети не трогали, ибо знали, что он – кусака и царапка, и коту было спокойно и хорошо дремать посреди дворовой жизни. Конечно, были и зимы, когда от мороза лапки превращались в негнущиеся ледышки, но ведь находилась та девочка, которая запускала в тёплый подъезд и кормила остатками ужина - за чёрной полосой, всегда следовала белая. 

    Кот не был тунеядцем и не ждал милостей от природы, а потому работал. Каждое утро он рано вставал и шёл посидеть с печальным видом у мясной лавки, где сердобольные барышни покупали для него кусочек колбаски. Кот с трудом переносил их причитания по поводу «ах, какой милый!», скрежетал зубами, кипел ненавистью и сбегал, как только удавалось выполнить план – наевшись, с сосиской наперевес, прихваченной на ужин, он сломя голову нёсся в свой двор. 

   Вечерами, когда собирались все коты на раёне, он садился повыше и пропагандировал свободу, одиночество, независимость. Он был хорошим оратором, и многие ему верили. Кот так красочно описывал прелести своей жизни, что под конец даже сам себе начинал верить. Думать, будто выбрал свободу, было легче, потому что признавать, что никому не нужен - обидно до слёз, он гнал эти мысли. 

  Возвращаясь на чердак, который для себя называл пентхаусом, кот частенько не мог заснуть. Он смотрел в окна дома напротив, где было тепло и уютно, где люди любили своих котов и засыпали с ними в обнимку. Но потом свет в квартирах гас, и кот, замирая от восторга, смотрел теперь на звёзды. 

  Ну и пусть он никому не нужен, зато взамен у него есть весь мир.

dimk-dims

За яку Україну боровся Степан Бандера?

     Наблюдая за современным националистическим движением, невольно вспоминаю начало 90-х: Народных Рух с Вячеславом Черноволом (На выбрах 1 декабря 1991 г. он занял 2-е место после Л.Кравчука), Конгресс Украинских Националистов, листовки, брошюры, книги и то,  с каким с вызовом и гордостью прикалывала к своей джинсовой куртке значок в виде желто-голубого флага. Море информации. Мощная просветительская деятельность для тех, кто хочет знать. И на том этапе мне было все понятно.

      Сейчас я не понимаю, чего хотят  для Украины, к примеру, свободовцы, тем более что они делают. Допустим, получат полную власть. Будут свергать памятники и бить стекла в ресторанах и особняках, чтобы не было лениных и заодно богатых? Действуя по принципу: подбежал – разрушил – убежал. Стыдно, панове, за вас. Ни одной разумной идеи, тезиса, ни одной книги, никаких серьезных действий. Парадокс, конечно. Интернет, свобода слова, общедоступность к потоку информации и ее же отсутствие. Политическая анархия у костра Майдана. Заученные на Майдане лозунги: «Ганьба!», «Слава Україні – Героям Слава!» - вот и все, что осталось от националистического движения. Неизвестно кто такие представители власти большой и маленькой. Кроме желания взобраться на верх остается ли еще что-нибудь, если вынести за скобки все эти бессильные, бессмысленные лозунги с имитацией патриотизма?!

     В память о славных 90-х годах и 105-летия Степана Бандеры  - очень неоднозначной личности в украинской истории - хочу разместить здесь небольшую публикацию украинского писателя и референта пропаганды ОУН Петра Дужего "За яку Україну боровся Степан Бандера?" 

*Курсивом выделены высказывания С.Бандеры.

15 жовтня 1959 року в західнонімецькому місті Мюнхені за наказом кремлівських верховодів Хрущова, Ворошилова та Шелєпіна штатний агент КГБ СССР Богдан Сташинський виготовлений у Москві спеціяльним пістолетом, зарядженим смертельною отрутою – ціяністим калієм, підступно вбив Голову Проводу Організації Українських Націоналістів (ОУН) Степана Бандеру. А два роки перед тим той же кагебіст у тому ж місті такою ж зброєю убив іншого видатного українського націоналістичного діяча – Лева Ребета. І перший свій, і другий терористичний акт московський убивця виконав так скритно, що довший час і німецька прокуратура, й кваліфікована поліція потопали у здогадках, можливо, і не допускаючи думки, що ініціятива і плян виконаних злочинів мають своє коріння у Москві. Багато хто був схильний вірити облудним словам Хрущова, який після тго, як засів на троні, узявся викривати свого кривавого попередника Сталіна за його терористичну політику.

Злочин, раніше чи пізніше, таки випливає наверх. А тут і ждати довго не довелося. Через два роки після убивства сам Сташинський, хитрим способом покинувши червоний «рай» і подавшись до Федеративної Республіки Німеччини, дав себе арештувати і признався у скоєних злочинах, підтверджуючи їх доказовими матеріялами.

Не лише простим громадянам, а, можливо, і досвідченим німецьким юристам у голови не вкладалося, чому Сташинський – вишколений чекістський агент – рішився на такий крок, що покинув  Совєтський Союз, переїхав до Німеччини і перед німецькими кримінальними органами свої злодіяння виклав, як на лопаті.

І тут треба збагнути «феномен Москви». Адже недарма в народі побутує приказка «Москва і сльозам не вірить». І це суща правда: що для Москви вкрай конечного хтось не зробив би, а вкрадається зодо нього тінь підозріння, тут же Москва все добре вчинене для неї миттю забуває і найжорстокіше розправляється з найвірнішими прислужниками. Деякі чекістські зубри почали запідозрювати Сташинського в нещирості, він випадково про це дізнався і почав здогадуватися, що і його, втаємниченого в кагебістські секрети, хлібодавці можуть фізично знищити, а тоді – «усі кінці у воду…»  

Прикладів московського тероризму є безліч. Тут годилося б згадати ще один, а він стосується найвидатнішого діяча українського національно-визвольного руху: нещодавно стало відомо про іншого чекістського вбивці. Застосувавши пекельну вибухівку, виготовлену в Москві, большевик-чекіст Павло Судоплатов 23 травня 1938 року вбив у голляндському місті Роттердамі Основника ОУН, Голову Проводу Українських Націоналістів – славної па м’яти полковника Євгена Коновальця. Тепер сам Судоплатов ствердив, що виконав для Москви «велике діло». Але минув деякий час, і його «героя», підвищеного в чині до рангу генерала, Москва посадила в «каталажку». І «заслуги» не врятували ката.

Хто вірить Москві, той уподібнюється до божевільного одчайдуха, що без надуми всуває свою голову в левину пащу, леліючи надію, що лев за довірливе ставлення до нього пощадить бездумця і йому  вручить винагороду.

Чи, вірно слугуючи Москві, не розчаровувалися ті, що колись силоміць затягали Україну в московське ярмо: Скрипник, Коцюбинський, задонський і інші, чи не каялись ті, що нашіптували чекістам про своїх братів, щоб таким чином приподобитись московським імперським ватажкам? Де вони опинилися? Чи пошанувала їх Москва за «вірну службу»? Хто у своєму безпам’ятстві ще й далі довіряє Москві та покладає надії на її щиру прихильність, то нездатний об’єктивно аналізувати суспільні явища, збагнути їх зміст, належно їх оцінити.

Терор – це зброя лукавої Москви. А є у неї ще інша «зброя», а саме: обмова, чи пак брехнею підшиті наклепи. Москва здатна з легкої руки з білого зробити чорне. Таку «зброю» вона застосувала й досі застосовує, коли йдеться про український визвольний націоналістичний рух, а в тому числі і про одного з найвидатніших націоналістичних діячів – Степана Бандеру. Знаючи, що імя Бандери стало дуже популярне, що саме слово «бандерівець» стало синонімом бестрашного борця за волю народів, большевицькі трубадури поширювали несусвітні вигадки. Наприклад, що Степан Бандера орієнтувався на гітлерівську Німеччину, що нібито знаходив спільну мову з гітлерівціями, а це значить, що його можна підтасувати під категорію міжнародних злочинців. Та лихо в тім, що тим інсинуаціям дехто повірив і дехто о ще й досі прислухається і не має правильного уявлення про цього політичного діяча та й про весь український націоналістичний рух, про ОУН.

Проте на інсинуаціях далеко не заїдеш, а брехлива вигадка при зіставленні з фактами розвівається вітром. Сьогодні мільйони українців і чужинців знають, що зразу ж після відновлення Української Держави Актом 30 червня 1941 року, що йшло всупереч із німецькими імперськими плянами, Степана Бандеру ще на початку липня того ж року гестапівці арештували, а далі і запроторили до найстрашнішого концтабору в Заксенгавзені неподалік Берліну, де Бандера під постійної загрозою фізичного знищення промучився до осені 1944 року, тобто до того часу, коли стало очевидним, що Третій райх таки незабаром докотиться до свого ганебного кінця. То хіба ж Степан Бандера міг орієнтуватися на гітлерівську Німеччину? Чи міг він урешті бути хоча б прихильником німецьких окупантів, якщо ті в 1942 р. в Освєнцімі (німецькому концентраційному таборі Авшвіц) убили двох рідних братів Бандери – Олександра та Василя? Чи міг Бандера прихильно ставитися до німецьких загарбників, коли ті повбивали його найближчих співробітників: побратимів Провідника ОУН Івана Климіва-«Легенду», Івана равлика, Івана Габрусевича, запроторили в концтабори Степана Ленковського і Ярослава Стецька, які після смерті Бандери очолювати ОУН?

Степан Бандера – один із найвидатніших лідерів українського націоналістичного руху, Голова Проводу Організації Українських Націоналістів. Дізнавшись про те, що Степан Бандера був тим, ким його представляє ворожа, а передовсім большевицька пропаганда, що той справжній патріот лише Україну носив у своєму серці та за її щастя усе своє життя боровся і життя склав на вівтарі нації, дехто все-таки насторожено або й неприхильно сприймає сам термін націоналізм, особливо тоді коли він і досі вірить тлумачним совєтським словникам. У тих словниках усе, що совєтське, - це добре, а що несовєтське, - то погане.

Перестав і снувати Совєтський Союз, імперія московська повзе у нірвану. Шкереберть летить совєтська ленінсько-сталінська теорія, совєтські політичні словники й деякі енциклопедичні видання годяться лише на те, щоб макулятурні склади ними заповнювати. Але деякому, незважаючи на те, непоінформованість дошкуляє. І простий наш громадянин, і той, що більше усвідомлений, а все-таки знати бажає: що ж таке український націоналізм? Як би найпростішими словами окреслити це поняття?

Український націоналізм – це захист усього народу. Як довго існуватиме українська нація, так довго існуватиме український націоналізм.