Самое время вспомнить П. Скоропадского. Вторая
Украинская республика в 21 веке идет по следам УНР.
Практически сто лет прошло со времени, когда
гетман Павел Скоропадский написал свои мемуары, но их актуальность для
современной Украины более, чем очевидна.
Спустя
сто лет мы по-прежнему пытаемся самоопределиться, лавируем между выбором Европы
или России, раздражаемся на галичани, самое главное, кидаемся из крайности
крайность. В общем, мы остаемся в плену тех же иллюзий, которые привели к краху
украинский проект в 1917-1920 гг.
В
этом плане, мемуары Скоропадского являются ценным источником для понимания
алгоритма социальных процессов в Украине. Конечно же, Павел Петрович часто
лукавил в своих мемуарах и представлял картину в выгодном для себя свете.
Впрочем, было бы удивительно, если бы он делал по-другому.
В
данном материале я попытался выбрать наиболее интересные мысли Скоропадского,
которые я буду сопровождать краткими комментариями с привязками к нашему
времени.
Выписки
я делал из мемуаров Скоропадского в книге А.С. Смирнова «Проект «Украина», или
Звездный часть гетмана Скоропадского». – М.: Алгоритм, 2008.-384 с.
«Прежде, чем начать пересказ пережитого, не могу не остановиться
на одном факте, который меня всегда сильно поражал и которому я до сих пор не
могу дать точного определения. Как это могло случиться, что среди всех
окружавших меня людей за все время, особенно моего гетманства, было так мало
лиц, которые в вопросе о том, как мыслить Украину, которую мы созидали, мыслили
бы ее так, как я. Было два течения, как в социальных, так и в национальных
вопросах, оба крайние, ни с тем, ни с другим я никак не мог согласиться»
Стр.33
Комментарий.
Актуально и сегодня. Есть два течения, но по-прежнему отсутствует и лидер, и
проект, как последовательная стратегия движения к целям, которые разделяет все
общество.
«Я постоянно занимался историей Малороссии, всегда страстно
любил Украину не только как страну с тучными полями, с прекрасным климатом, но
и славным историческим прошлым, с людьми, вся идеология которых разниться от
московской; но разница между мною и теми украинским кругами та, что последние,
любя Украину, ненавидят Россию; а у меня этой ненависти нет. Во всем этом
гнете, который был так резко проявлен Россиейпо отношению ко всему украинскому,
нельзя обвинять русский народ; это была система правления; народ в этом не
принимал никакого участия; потому мне казалось и кажется до сих пор, что для
России единой никакой опасности не представляет федеративное устройство, где бы
всякая составная могла бы свободно развиваться: в частности на Украине
существовали бы две параллельные культуры, когда все особенности
украинского миросозерцания могли бы свободно развиваться и достигать известного
высокого уровня; если же все украинство – мыльный пузырь, то оно само собою
было бы сведено на нет.
Великороссы совершенно не понимали духа украинства. Простое объяснение, что все это вздор, что
выдумали украинство немцы и австрийцы ради ослабления России, — неверно. Вот
факт: только стоило центральному русскому правительству ослабнуть, как
немедленно со всех сторон появились украинцы, быстро захватывая все более
широкие круги среди народа. Я прекрасно знаю класс нашей мелкой
интеллигенции. Она всегда увлекалась украинством; все мелкие управляющие,
конторщики, телеграфисты всегда говорили по-украински, получали Раду (газету, —
прим. Романенко), увлекались Шевченко, а этот класс наиболее близок к народу.
Сельские священники в заботах о насущном пропитании своей многочисленной семьи
под влиянием высшего духовенства, которое до сих пор лишь за малым исключением
все великорусское (московского направления), не высказываются определенно.Но
если поискать, то у каждого из них найдется украинская книжка и скрытая мечта
осуществления Украины. Поэтому, когда великороссы говорят: украинства нет,
то сильно ошибаются, и немцы, и австрийцы тут не при чем, т.е. в основе они ни
при чем» .
Стр.33
Комментарий:
В общем-то, мы видим тоже самое и сейчас. Украина воспринимается, как
инспирированный извне проект, как будто отсутствует внутренние основания, которые
вновь и вновь воскрешают Украину в качестве самостоятельного субъекта. Обратной
стороной является то, что, будучи не включенной в большой проект, Украина
быстро сваливается в состояние хаоса.
«В народе есть любовь ко всему украинскому, но он не верит пока
в возможность достижения этих желаний; он еще не разубежден в том, что украинство есть нечто низшее.
Это последнее столетиями вдалбливали ему в голову, и поэтому него нет еще
народной гордости, и, конечно, всякий украинец, в силу того или другого условия
по общественной лестнице из народа, немедленно переделывался в великоросса со
всеми его положительными и отрицательными качествами».
Стр.36
Комментарий: Опять-таки комплекс неполноценности постоянно воспроизводится в
Украине. Спустя 20 лет после обретения независимости отечественная молодежь
стыдится Украины, тогда как в той же России городится страной (хотя сегодняшнее
состояние Украины и России в одинаковое).
Великороссы говорят: «Никакой Украины не будет», а я говорю:
«Что бы то ни было, Украина будет в той или иной форме. Не заставишь идти реку
вспять, также и с народом, не заставишь его отказаться от его идеалов. Теперь
мы живем во времена, когда одними штыками ничего не сделаешь». Великороссы
никак этого понять не хотели и говорили: «Все это оперетка», — и довели до
Директории с шовинистическим украинством со всей его нетерпимостью и ненавистью
к России, с радикальным проведением (насаждением) украинского языка и, вдобавок
ко всему этому, с крайними социальными лозунгами.
Стр.
36-37
Комментарий: В нашем случае происходит аналогичный процесс. После Харьковских
соглашений прорубается путь для «тягнибоковщины» самого дурного и радикального
пошиба. Поспешность фронтального сближения с Россией (оно необходимо,
бесспорно) плюс непродуманная политика в гуманитарной сфере, скоро дадут
богатые плоды в виде очередной «Директории» с «крайними социальными лозунгами».
При царском режиме были: царь, вера и отечество. Единственный
понятный крестьянству лозунг – земля. Насчет воли – они сами изверились что-то,
но землю подавай всю.
Стр.37
Комментарий:
Сегодня уже и земля не нужна, тем более свобода. В XXIвек Украина входит с
тотально апатичным, уставшим, внутренне дезинтегрированным обществом без
идеалов, системы координат, лидеров. Пожалуй, если сегодня определить, что
является главным смыслом жизни, то им является потреблядство сверху до низу.
У украинцев ужасная черта – нетерпимость и желание добиться
всего сразу; в этом отношении меня не удивит, что они решительно провалятся.
Кто желает все сразу, тот, в конце концов, ничего не получает. Мне постоянно приходилосьговорить им об этом,
но это для них неприемлемо.Например, с языком: они считают, что русский язык
необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов
для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св. Владимира. Причем
интеллигенции на Украине почти нет: все это полуинтеллигенция. Если они,
т.е. Директория, не образумится и снова выгонит всех русских чиновников и
посадит туда всех своих безграмотных молодых людей, то из всего этого выйдет
хаос, не лучше того, что было при Центральной Раде. Когда я говорил
украинцам: « Подождите, не торопитесь, создавайте свою интеллигенцию, своих
специалистов по всем отраслям государственного управления» они сейчас же
вставили на дыбы и говорили: «Це неможливо»
Стр.39
Комментарий: Помнится мне, в 2003 году рассказывали такую историю о Юлии
Тимошенко, которая в конце 90-х ездила брать консультацию у Сергея Караганова.
Тот встретился с ней в московском ресторане и около 2 часов они мило беседовали.
За консультацию предварительно Тимошенко заплатила что-то около 20-30 тыс.
долларов. В общем, в конце концов, она начала проявлять признаки нетерпения и
намекать,мол, а когда же, собственно, будет консультация. Караганов взял
салфетку и написал на ней что-то. Тимошенко прочитал и спросила: «Это все?».
«Все», — ответил Караганов.Тимошенко после этого удалилась. На салфетке было
написано -«Не пытайтесь получить все сразу».
Так
что основания провала Юлии Владимировны нужно искать именно в этой плоскости,
также,как и Ющенко и других наших деятелей.
Тоже
касается и полуинтеллигенции. Вся эта наша украинская полуинтеллектуальщина
мечущаяся от крайности к крайности, взращивающая сегодня одного кумира, потом
разочаровывающаяся в нем, потом проклинающая его… В общем, находящаяся в вечном
плену неудачного выбора проистекающего из вечных заблуждений, которые
обусловлены оторванностью от народа и ленью. Ленью читать, расширять кругозор,
боязнью системной работы как таковой. Потому проще найти проблему наших государственных
неурядиц в русском языке, чем в банальном кумовстве или некомпетенции.
Верно, эта обстановка, счастливо сложившаяся для украинского
движения, вскружила всем этим украинским деятелям голову, и они закусили удила,
но я думаю, что не надолго. Галичане интеллигентнее, но, к сожалению, их
культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей.
Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле
исповедования идеи ненависти к России. Вот такого рода галичане и были лучшими
агитаторами, посылаемыми нам австрийцами. Для них неважно, что Украина без
Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она
будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины – быть населенной
каким-то прозябающим селянством.
Стр.40
Комментарий: Словно про Ющенко написано и пяти годах национальных мучений.
Хоть он и не галичанин, но вел себя, как раз в таком ключе. Результат до боли
предсказуемый.
Лично я понимал, что Украина на существование имеет полное
основание, но лишь как составная часть будущей российской федерации, что
необходимо поддерживать все здоровое в украинстве, отбрасывая его темные и
несимпатичные стороны. Великороссам же надо указать их определенное место.
Я глубоко верю, что только такая Украина жизненна, что она
наиболее соответствует духу простого народа, что все остальные точки зрения
суть, с одной стороны, не более и не менее как революционная накипь, с другой –
старый русский правительственный взгляд, теперь уже отживший: «Держать и не
пущать».
Стр.41
Комментарий: Вопрос только, сколько лет нужно, чтобы русские дошли до идеи
федерации в том виде, что видел Скоропадский.
В разгар любой революции только люди с крайними лозунгами при
известном счастливом стечении событий становились вождями и имели успех. Я это
знал, но на мое несчастье, я пришел к власти в тот момент, когда для страны,
измученной войной и анархией, в действительности нужна была средняя линия,
линия компромиссов.
Стр.42-43
Комментарий: Аксиома политического процесса «на переломе», причем,не только в
Украине. Скоропадский потерпел крах, и,как видим, он это прекрасно понимает.
Актуально и сейчас, за радикализацией проблем следует радикализация настроений.
В современной Украине «средняя линия, линия компромиссов» закончилась после
Кучмы.
Отсутствие политического воспитания в России; взаимное
недоверие; ненависть; деморализация всех классов, особенно усилившаяся во время
войны и последовавшая за ней революция; полная оторванность страны от внешнего
мира, дающая возможность всякому толковать мировые события, как это ему кажется
выгодным; военная оккупация – все эти условия мало сулили успеха в моей работе,
но, взяв власть не ради личной авантюры, я и теперь не изменил своего мнения.
Стр.43
Комментарий:
Собственно, как и сегодня.
